Indlæg

Udgivet den

E-damp har et gigantisk potentiale for dit helbred

By DADAFO

 

Sund fornuft_02

Her bringer DADAFO lige en opsamling af den seneste tids positive nyheder omkring e-dampen – og til sidst linker vi til nogle video-bidder der indeholder masser af vigtig information – bl.a. også fra vores egen lille andedam…

Nyt studie/kommentar – fra professor Peter Hajek, der er ansat ved Queen Mary Universitetet i London – i afd. for Helbreds- og Livsstils-research ved Wolfson Institute for Preventiv Medicin og ved universitets afdeling af “UK Centre for Tobacco and Alcohol studies”.

Hans research fokuserer på tobakafhængighed og behandling – og det nyligt publicerede studie/kommentar viser med al tydelighed at sundhedsvæsenet bliver nødt til hurtigst muligt aktivt at anbefale rygere at skifte tobakken ud med dampen – hvis de ikke på andre måder helt kan eller vil kvitte nydelsen af nikotin/tobak.

Studiet konkluderer (oversat til dansk):

“E-cigaretter af i dag, appellerer kun til en lille del af den rygende befolkning, men hvis de [e-cigaretterne] fik lov til at fortsætte som en konkurrent til alm. cigaretter som et forbrugerprodukt via innovation og udvikling, så er der en stor chance for at e-cigaretter fortsat vil kunne tilbyde rygere dét de har brug for, og salget af alm. cigaretter vil dermed fortsætte med at falde, og i løbet af de næste 10 år, i de lande hvor elektroniske cigaretter er tilgængelige til konkurrencedygtige priser, vil brugen af alm. tobaksprodukter med tiden praktisk talt forsvinde.
Befolkningens generelle sundhedstilstand vil vinde på den konto, selvom brugen af nikotin som et nydelsesmiddel fortsætter. På den anden side, hvis de misvisende/vildledende udmeldinger fra sundhedsvæsenet fortsætter og fraråder rygere at skifte til damp, og hvis drastiske reguleringer stopper e-cigaretters udvikling og gør dem ikke-konkurrencedygtige, så vil muligheden for en dramatisk reduktion i ryge-relateret sygdom og død blive udsat med mange år og evt. totalt blive tabt på jorden.
Forsøg på at fjerne sikrere alternativer til cigaretter fra markedet, vil af fremtidige kommentatorer blive betragtet som værende uetisk, lige meget hvor overbevisende de næsten religiøse “missionærer for nikotinens fjernelse” må føle det. I mellemtiden vil de praktiserende læger der på daglig basis møder rygere som ikke kan eller vil stoppe med at ryge – følge beviserne og deres fornuft, fremfor ideologi og kommercielle dagsordener, begynde at anbefale deres patienter at prøve flere forskellige typer e-cigaretter/e-dampere for at se, om de ikke kan finde én de opfylder deres behov.”

Læs hele studiet/kommentaren her:

Electronic cigarettes have a potential for huge public health benefit

http://www.biomedcentral.com/1741-7015/12/225

 Endnu en undersøgelse med positivt nyt

Det er primært rygere og eks-rygere der anvender e-damp. En større rundspørge lægger låg på debatten om at ikke-rygere, unge som gamle, skulle være begyndt at dampe i stort antal. De få unge der har prøvet en e-damper har enten først røget alm. cigaretter eller havde en intention om at prøve eller begynde på at ryge alm. cigaretter. Så de få unge der damper eller har prøvet at dampe, viser sig enten allerede at være rygere eller have haft lyst til at ryge.

Læs hele historien her:

http://uk.reuters.com/article/2014/12/10/uk-britain-ecigarettes-idUKKBN0JO1HC20141210?irpc=932

 Endnu et positivt studie…

E-cigs/e-dampere langt mindre vanedannende end tobak. Jonathan Foulds, Ph.D., professor i offentlig helbredsvidenskab og psykiatri ved Penn State’s College of Medicine:

”Vi har ikke langtidsstudier på e-cigs/e-dampere endnu, men enhver sund fornuft siger, at e-cigs er langt mindre giftige, og vores undersøgelse tyder nu på, at de også er langt mindre vanedannende.”

Læs hele artiklen her:

http://www.newswise.com/articles/e-cigarettes-less-addictive-than-cigarettes

 Mere godt nyt fra professor Peter Hajek

Professor Peter Hajek ved Queen Mary Universitetet i London, undersøger i dette indslag fra BBC indholdet af kuldioxid og andre skadelige stoffer i hhv. alm. udåndet luft, udåndet luft fra en person der lige har anvendt en e-damper/e-cigaret og udåndet luft fra én person der lige har røget.

Alm. udåndet luft og udåndet luft fra en der lige har anvendt en e-damper viser de samme målinger og indeholder ikke skadelige mængder kuldioxid eller andre skadelige stoffer – hvorimod samme måling foretaget efter at testpersonen lige har inhaleret cigaretrøg, slår ud på både kuldioxid og skadelige stoffer.

Professor Peter Hajek fastslår at brugen af e-damp er lige så “skadelig” som at drikke kaffe … hvis blot man isolerer nikotinen fra de skadelige stoffer i tobaksrøg.

E-damp er langt mindre skadelig end rygning af alm. cigaretter, da e-damp ikke frigiver røg, der indeholder de giftstoffer der er skyld i hjertesygdomme og kræft.

“Stol på mig – jeg er læge …”

BBC bragte den 29.10.2014 et indslag ang. e-damp – i programrækken “Trust Me, I’m A Doctor”.

Læge, journalist og BBC-dokumentarist, Michael Mosley, har sat sig for at undersøge sikkerheden vedr. e-cigaretter/e-damp. Han samlede alle de spørgsmål som vi alle sammen gerne vil have svar på – og han kommer frem til nogle svar som for nogle kan være ret så overraskende.

Ikke alene er e-dampen meget tæt på uskadelig – men der er heller ingen grund til at være bekymret for at opholde sig i nærheden af en der damper.

Se hele indslaget fra BBC her:

Kan e-damp/e-cigaretter redde liv?

Her kan du se en kort dokumentar-video, der vil prøve at finde mere information ang. e-damp/e-cigaret verdenen. Dokumentarfilmen varer 21 minutter og 40 sekunder, men giver et godt indblik i hvad hele sagen om e-damp drejer sig om.

I filmen tales der med en del mennesker med tilknytning til sundhedsvæsenet, e-damp/e-cigaret industrien og e-dampere – forbrugere af e-cigaretter.

Oprindeligt var dokumentarens idé, at give sundhedsfagligt personale en samlet information, som ikke kun skulle være møntet på professionelle.

Man kan roligt sige, at der er en del personer der er meget forsigtige ang. e-damp/e-cigaretter – og du skal selv komme frem til din egen konklusion, på baggrund af al tilgængelig viden.

Der er en tendens i medierne til udelukkende at finde de vinkler, som skaber flest læsere – sensationshistorier til skræk og advarsel – men som ikke nødvendigvis viser “e-dampens sande side.”

Så – forhåbentlig vil denne lille dokumentarfilm bringe lidt mere balance ind – og skabe et bredere fundament for forståelsen af vigtigheden af e-damp, som et langt mindre skadeligt alternativ til rygning af tobak/cigaretter.

Genudsendelser fra vores egen lille andedam

Vi bringer lige et par genudsendelser, med udtalelser fra ledende overlæge på lungemedicinsk afd. på Gentofte Sygehus – Philip Tønnesen, her fra Go’ Aften Danmark, 03.01.2014:

Se hele indslaget her, med bl.a. udtalelser fra Per Kim Nielsen, fra Kræftens Bekæmpelse:

Og senere fra Nyhederne på TV2, den 15.04.2014:

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: E-damp har et gigantisk potentiale for dit helbred

Udgivet den

Så tag jer dog sammen, journalister!

By DADAFO

riv dig i håret

Får du en gang imellem lyst til at rive dig i håret – og skrige i afmagt over mediernes tåbelighed – og ligegyldighed med andre menneskers liv?

I forbindelse med ugens ubegrundede mediehysteri over nyheden omkring at der skulle være “10 gange flere kræftfremkaldende stoffer i e-cigaretter” sammenlignet med almindelige tobakscigaretter – har NRK (Norsk Riks-Kringkasting) været ude med et offentligt dementi.

Der er IKKE 10 gange mere formaldehyd i dampen fra e-cigaretter/e-dampere – men derimod som minimum 6 (SEKS) gange mindre – og i gennemsnit vil der være op mod 50 (HALVTREDS) gange mindre formaldehyd i en standard e-væske.

https://www.youtube.com/watch?v=4wrXw6mFN5c

Tallet “10 x mere” stammer fra ét enkelt forsøg, som det japanske forskerhold lavede uden at dokumentere det, hvor noget tydeligvis var gået helt galt. Forsøget er ikke en del af den rapport/undersøgelse, som de udgav tidligere på måneden – samme rapport som lagde grund for ugens medie-storm på e-cigaretterne.

Det der startede hele masse-medie-hysteriet – var en enkelt opdatering på Twitter – udsendt af AFP – Agence France Presse:

AFP

FORKLARING:

Det kan sammenlignes med at man foretager 13 køreture i en alm. testbil, ved max. 80 km/timen – og måler motorens temperatur, slitage på dæk m.m. undervejs – hvilket vil give et “normalt forventet resultat”. Disse forsøg har været udført flere gange før, med samme udfald/resultat.

Herefter prøver man at tage samme testbil, trække håndbremsen, sætte den i første gear med en stor stak mursten på speederen, hvorefter man slipper for koblingen (uden at løsne håndbremsen).
Igen måler man motorens temperatur og måler igen slitagen på dækkene.

Resultatet af dét forsøg viser, at motoren er kraftigt sodet til, og at dækkene er nedslidte … og dermed kan kan konstatere at ALLE biler bør forbydes?

MetroXpress og dagens.dk – der også begge valgte at kopiere pressemeddelelsen fra AFP (Agence France Presse) – har også “næsten” dementeret deres artikler – uden dog at indrømme, at de var lidt for hurtigt ude, uden at have fact-checket deres artikler:

mx_logo
MetroXpress: “Japansk rapport måske misforstået: Er E-cigaretter farligere end almindelige smøger?”

http://www.mx.dk/viden/videnskab/story/25389395

logo_dagens
Dagens.dk: “Forsker afviser skræk-nyhed: E-cigaretter er ikke farligere end cigaretter”

http://www.dagens.dk/sundhed/forsker-afviser-skr%C3%A6k-nyhed-e-cigaretter-er-ikke-farligere-end-cigaretter

Det er stadig muligt at få en fornuftig forklaring og en videnskabelig gennemgang af det japanske forskerholds forsøg, via forsker, doktor og hjertespecialist Konstantinos Farsalinos her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/188-frm-jp

Som en side bemærkning skal nævnes, at Dr Naoki Kunugita, der er leder af den undersøgelse der har været omtalt i ugens løb, også arbejder for WHO i Japan – og vi kender vist alle WHOs holdning til e-cigaretter/e-damp?

“Røg og alt der ligner røg – skal forbydes!”

http://www.who.int/tobacco/about/partners/collab_centers/cc_tob_japan/en/

Til alle jer journalister, som endnu ikke har forstået sammenhængen:

I analyser af tobaksrøg kan indtil nu identificeres omkring 9.600 forskellige kemiske forbindelser i forskellige stadier. 1) Ifølge publikationen for “Det Internationale Agentur for Kræftforskning” (IARC) via World Health Organization (WHO) kunne der i år 2000, identificeres 69 kemiske stoffer i tobaksrøg, som blev klassificeret som værende kræftfremkaldende. 2)

Næsten 10.000 forskellige kemiske stoffer i tobaksrøg, hvoraf næsten 70 er kræftfremkaldende er. Og på baggrund af én kemisk forbindelse i én e-cigaret/e-damper, vælger medierne at offentliggøre et skræmmebudskab – at der er flere kræftfremkaldende stoffer tilgængelige i e-cigaretter, end der er i tobak?

Er der nogen af jer, der har bemærket noget mærkeligt? Er det den standard, som er fremherskende i dagens “journalistik”?

Og medierne/journalisterne spekulerer på, hvorfor færre og færre mennesker læser deres trykte medier eller online produkter og i stedet foretrækker at orientere sig på internettet, for at finde frem til sandheden? Når nu aviserne ikke dykker godt nok ned i stoffet, inden de bringer “nyheder”…

Alan Rodgman; Thomas A. Perfetti: de kemiske komponenter af tobak og tobaksrøg , anden udgave (25 Februar 2013) Afsnit fremstilling, sammensætning, brug og forordninger fra IARC monografi 83 i 2004

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Så tag jer dog sammen, journalister!

Udgivet den

Endnu en uvidenskabelig skræmmekampagne imod e-dampen!

By DADAFO

topelement

Så meget kræft giver e-cigaretter - overskriften er taget fra dagens udgave af MetroXpress…

I to af dagens aviser, MetroXpress og netavisen dagens.dk – kan man i dag læse om at e-cigaretter indeholder 10 gange flere kræftfremkaldende stoffer, end der findes i almindelige cigaretter.
I følge en japansk undersøgelse er der efter sigende fundet op imod 10 gange højere niveau af et enkelt stof, nemlig formaldehyd – i dampen fra e-cigaretter – sammenlignet med røg fra alm. cigaretter.
Men hvis man læser efter i den undersøgelse som bl.a. den japanske professor Naoki Kunugita har fået udgivet – så er der i sammenligning med niveauet for formaldehyd i alm. cigaretter – 6 gange (seks) gange mindre formaldehyd i den højeste måling af de 13 forskellige mærker af e-cigaretter (A-M) som blev undersøgt:

Tabel nr. 1 viser, at der i e-cigaret A er 34-35 µg formaldehyd pr. 10 sug af e-cigaretten:

formaldehyde-japan3

Tabel nr. 7 viser målt indhold af formaldehyd i cigaretrøg på 200  µg/cigaret:

formaldehyde-smoke2

E-cigaretforsker og hjertespecialist. dr. Konstantinos Farsalinos, har i dag (27.11.2014) været ude med en hovedrystende forklaring på dagens “skræmmekampagne”:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/188-frm-jp

I hans opslag skriver han:

“Det er interessant, at mens alle medier diskuterer karcinogener (i flertal) så nævner teksten kun formaldehyd. Og skal sandheden frem, så er dette “stof som findes i byggematerialer og balsameringsvæsker” faktisk til stede overalt i vores omgivende miljø, i hvert et hus, hver en storby, by og landsby.
Så – al virakken i medierne omhandler dette éne karcinogen, og ikke flere karcinogener. Og igen – overskriften er total misvisende og vildledende, siden de fandt formaldehyd-indholdet til at være 10 gange højere end i alm. cigaretter – i ét ud af 13 testede produkter – dvs. ikke i alle produkter.”

“Selvfølgelig er en diskussion omkring det maksimale indhold af et enkelt stof, videnskabelig upassende. Vi skulle hellere undersøge det gennemsnitlige indhold af formaldehyd i e-cigaret damp. Det japanske forsker-hold viser i tabel 1 (se ovenfor) i kolonne 2 antallet af udtagne prøver, og deres respektive målinger. Det gennemsnitlige indhold af formaldehyd fra alle målingerne er således 4,2 µg per 10 sug. Derfor er det gennemsnitlige indhold af formaldehyd i e-cigaretter 50 gange mindre, sammenlignet med indholdet i cigaretrøg.”

“Åbenlyst, så skal vi indse, at når man fokuserer diskussionen omkring ét af de mange karcinogener der findes i tobaksrøg, så vil resultatet være vildledende. Selv hvis e-cigaretter indeholdt tilsvarende eller højere mængder af formaldehyd, så indeholder de ikke majoriteten af de andre giftige og kræftfremkaldende stoffer som er til stede i cigaretrøg. Konklusionen må være, at alt i alt, så er risikoen ved e-cigaretter i sammenligning med tobakscigaretter uhyre minimal. Dette er præcis hvad rygere har brug for (og fortjener) at vide.”

Så – i dagens aviser, kan man nu læse “at det er meget sundere at blive ved med at ryge, hvis man er bekymret for at pådrage sig en kræftsygdom – for der er 10 gange større risiko for kræft, hvis man damper på en e-cigaret”.

Rygere bliver skræmt væk fra at skifte røgen ud med dampen – og de eks-rygere der allerede har skiftet røgen ud med damp – kan vi risikere vender tilbage til at ryge cigaretter igen. Og så spørger vi:

På hvilket grundlag?

Medierne har gentagende gange fået tilsendt en strøm af forskningsresultater og nyheder  vedrørende dampen; forskning som er baseret på uafhængige videnskabelige kilder. Men sjældent vil aviserne/medierne bringe de gode nyheder. Hvorfor vil de ikke det? Taler vi ikke om et produkt som på videnskabelig basis menes at kunne redde (forlænge) livet for flere tusinde danske rygere, hvert eneste år?

MetroXpress og dagens.dk – har viderebragt en usandfærdig nyhed, som har store konsekvenser for danske rygere og e-damperes liv – via en grundløs og ikke gennem researchet skræmmekampagne. Medierne har ikke en gang gidet, at checke facts inden de ukritisk har videreformidlet en artikel, som i bedste fald kan få folk til at ryste lidt på hovedet – og i værste fald fortsætte med at ryge eller droppe dampen, og gå tilbage til tobaksrøgen…

Læs selv de to artikler – og bedøm selv hvem der giver de mest rigtige oplysninger til den danske befolkning – Konstantinos Farsalinos – eller de to danske “aviser”:

Dagens.dk – Forskere advarer: E-cigaretter er ti gange så kræftfremkaldende som almindelig tobak:

http://www.dagens.dk/sundhed/forskere-advarer-e-cigaretter-er-ti-gange-s%C3%A5-kr%C3%A6ftfremkaldende-som-almindelig-tobak

MetroXpress – Ny forskning: Så meget kræft giver E-cigaretter

En ny japansk undersøgelse påstår, at dampen fra e-cigaretter er meget usund:

http://www.mx.dk/viden/videnskab/story/31144275

Så tag jer dog sammen…

Hvis den danske journalist-stand ville bekymre sig om at bruge bare 5-10 minutter på research og fact-checke – i stedet for blot at bruge 10 sekunder på at lave en “copy-paste” artikel – så kunne de have erfaret/researchet sig frem til, at selv den “farligste” af de e-cigaretter der blev testet i den japanske undersøgelse, udledte 6 (SEKS) gange mindre formaldehyd end en alm. tobakscigaret.
Problemet med kun at fokusére på ét stof (formaldehyd) er at man mister fokus på de 4.000 andre stoffer som IKKE findes i en e-cigaret, men som findes i rigelige mængder i alm. tobakscigaretter.
Dissee “artikler” som aviserne har kopieret sig til – kan være med til at flere rygere end ikke vil overveje, om de skal prøve at skifte tobakken ud med e-damp/e-cigaretter – og dermed har journalisterne gjort sig skyldige i overlagt skade.
Der er ikke længere nogen tvivl om, at e-damp er min. 95-99% mindre skadeligt end rygning af alm. tobakscigaretter – og dermed burde det være åbenlyst for enhver, at skiftet til e-damp kun kan være en helbredsmæssig fordel.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Endnu en uvidenskabelig skræmmekampagne imod e-dampen!

Udgivet den

Informationsmateriale om e-damp – til gratis download

By DADAFO

DADAFO har udfærdiget forskellige former for informationsmateriale, der både kan bruges af e-dampere – men som også kan virke som generel information for bl.a. politikere, embedsmænd, sundhedsfagligt personale, beslutningstagere, journalister og medierne generelt.

Der er lavet følgende materiale:

En generel informationsfolder, der kort forklarer omkring hvad e-damp er, og hvad det IKKE er En samling af “myter og skræmmehistorier” – der kort bliver gennemgået. Der er i tidens løb sagt og skrevet meget omkring e-dampen, og denne samling af myter skulle gerne være med til at mane mange af usandhederne og misinformationerne i jorden. En plakat – “Jeg holdt med at ryge, og skiftede til e-damp – fordi …” – DADAFO bad 1600 e-dampere om at give et svar på dette spørgsmål, og på plakaten gives der et repræsentativt udpluk af de mest anvendte svar

Plakat Myter_ARK Myter_Folder DADAFO_informationsfolder_Low

Alt materialet er gratis at downloade og anvende – blot beder vi om at der ikke redigeres eller kopieres i materialerne. Ved viderebringelse og ved offentliggørelse skal DADAFO altid være angivet som kilde til materialet.

Du kan downloade ovenstående foldere og plakaten – klik HER

Brugsretten er åben – men ophavsretten tilhører DADAFO – Dansk e-Damper Forening.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Informationsmateriale om e-damp – til gratis download

Udgivet den

Bliv medlem af DADAFO!

By DADAFO

Bliv medlem af DADAFO “Vi skal stå sammen – for sammen står vi stærkest” – så nu kan DU blive basis medlem af DADAFO – Dansk e-Damper Forening – ganske GRATIS!

Hvis vi som dampere skal have en ærlig chance for at blive hørt – og for at blive taget alvorligt, så er det vigtigt at vi står sammen om “oplysning omkring e-damp”.

DADAFO og ALLE dampere i Danmark, står over for en spændende fremtid, hvor der ligger mange opgaver med at oplyse bl,a. de danske politikere, medierne (aviser/radio/TV), sundhedsfagligt personale m.fl. omkring hvad dampen er, hvad det hele går ud på – og hvad dampen IKKE er!

DADAFO arbejder for DIG som damper – og derfor tilskynder vi alle til at blive medlem af DADAFO. Jo flere medlemmer vi er – des større er chancen for at vi bliver hørt.
Og hvis du har en brændende ildsjæl for “kampen for dampen” – så kan du deltage i oplysningarbejdet som er en vigtig hjørnesten i foreningens virke.

Der er tre former for medlemskaber i DADAFO:

1. Basis medlemskab – er gratis – du får adgang til medlemssiden på Facebook, og modtager vores nyhedsbrev pr. mail – du kan altid “opgradere” senere til et fuldt medlemskab – eller donere et beløb til foreningen, hvis du mener at DADAFO gør et godt stykke arbejde.

2. Fuldt medlemskab – udover det et basis medlemskab giver, får du også stemmeret til afstemninger, kan opstille til bestyrelsen, og kan varetage ledende poster i grupper og udvalg – og med tiden arbejder vi på at kunne tilbyde flere fordele for fuldgyldige medlemmer af DADAFO.
Som fuldt medlem, er du med til at støtte op om foreningen, og vi håber at du synes foreningen gør et godt stykke arbejde.

3. Støtte medlemskab – som forhandler eller ansat hos en forhandler, kan du være støttemedlem. Dvs. du har som støttemedlem ikke ret til at stemme ved afstemninger, og du kan heller ikke bestride ledende poster i grupper og udvalg. Men du kan sagtens deltage i arbejdsgruppernes og udvalgenes arbejde (med undtagelse af forretningsudvalget). Denne foranstaltning er alene for at bevare foreningen upartisk og uafhængig af økonomiske interesser

Det eneste du skal gøre, for at deltage i “kampen for dampen” – er at anmode om medlemskab på DADAFOs hjemmeside, indtaste dit navn, email, adresse, fødselsdato og telefonnummer, og klikke af for hvilket medlemskab du kunne tænke dig:

http://dadafo.dk/medlemsskab/

VENT IKKE – MEN BLIV MEDLEM AF DADAFO ALLEREDE I DAG!!!

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Bliv medlem af DADAFO!

Udgivet den

Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for rygere!

By DADAFO

Fallen-693279 Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for ryger “The Pharmaceutical Journal”, 10. september 2014 – af Clive Bates

Oversættelse: Henrik Herskind

Tvungen regulering af elektroniske cigaretter kan ødelægge en sikker erstatning for rygning

Markedet for elektroniske cigaretter er hastigt voksende, og der er hidtil ikke fremkommet dokumentation for alvorlige sundhedsmæssige risici i forbindelse med deres anvendelse. En stor del af mediedækningen har fokuseret på risici og potentielle ulemper ved disse produkter. Men vi må træde et skridt tilbage fra denne ubegrundede frygt og overveje e-cigaretter i et andet lys.

E-cigaretter tilbyder et vægtigt svar på rygningens groteske sygdomsbyrde, noget som burde tale til alle med en interesse i folkesundheden. E-cigaretter giver et tilfredsstillende alternativ til at ryge, fordi brugeren fortsat indtager nikotin, det aktive stof i tobak. Men når folk inhalerer damp fra en e-cigaret, får de ikke de skadelige forbrændingsprodukter fra cigaretrøg.

Der er 10 millioner rygere i Storbritannien (ca. 20% af den voksne befolkning) og omkring 1,3 milliarder på verdensplan – det nuværende årlige for tidlige dødstal, der tilskrives rygning, er henholdsvis 100.000 og seks millioner. World Health Organization (WHO) anslår ud fra den nuværende udvikling, at der i det 21. århundrede vil være en milliard for tidlige dødsfald med rygning som årsag.

Sundhedsvæsenet fastslår, at e-cigaretter kan erstatte brugen af cigaretter og give et tilfredsstillende alternativ til rygning, og brugen af e-cigaretter forventes at være mindst 20 gange sikrere end at ryge tobakscigaretter [1].

En undersøgelse offentliggjort af “Action on Smoking and Health” i juli 2014 [2] viste, at 2,1 millioner i Storbritannien bruger e-cigaretter, og at omkring en tredjedel heraf nu er ex-rygere. Den direkte påvirkning af velfærden og de langsigtede udsigter for disse 700.000 mennesker er en præstation, som ikke kræver sundhedsvæsenets ressourcer eller andre offentlige udgifter. En Wall Street analytiker – Bonnie Herzog fra Wells Fargo Securities – forudser, at e-dampning vil overgå rygning inden for et årti [3]. Andre analytikere er mindre positive, men mange ser et stort potentiale. Hvis der sker ændringer bare nær denne størrelsesorden, vil det være et af de mest bemærkelses-værdige folkesundhedsfænomener i historien.

Risici og bekymringer

Ingen kan påstå, at e-dampning er helt godartet, men det behøver det ikke at være for at gøre et stort indhug på byrden af rygerrelaterede sygdomme. Kemiske undersøgelser af e-væsker afslører spor af forurenende stoffer og termiske nedbrydningsprodukter, der er potentielt skadelige, men på et lavt niveau, der gør det usandsynligt, at de skulle udgøre en væsentlig trussel.

Den hidtil mest omfattende gennemgang af e-cigaretter er udført af Igor Burstyn ved Drexel Uni-versity, Philadelphia [4].

“Den nuværende viden om kemi i væsker og luftpartikler i forbindelse med elektroniske cigaretter indikerer, at der er ikke er nogen beviser for, at e-dampning producerer inhalerbare eksponeringer af
forurenede stoffer, der kunne berettige sundhedsmæssige betænkeligheder set i forhold til de stan-darder, der anvendes omkring sikkerheden ved arbejdspladser,” konkluderede han. “Eksponeringen af omgivelserne vil sandsynligvis være flere størrelsesordener mindre, og dermed ikke udgøre nogen væsentlig bekymring.”

Vi kan ikke udelukke uventede effekter i fremtiden, men vi ved allerede nu – fra den involverede kemi, fra toksikologien ved væsker og dampe, fra produktafprøvninger og fra undersøgelser af brugernes tillid – nok til at kunne sige, at e-cigaretter kan have en positiv indvirkning på sundheden hos dem, der skifter fra at ryge.

Modstandere af e-cigaretter koncentrerer sig nu om “befolknings”argumenter. Argumenterne går på, at selv om e-dampning er betydeligt mindre farligt end at ryge, vil det på befolkningsniveau kunne være mere farligt, fordi det ændrer den måde, folk ryger på. For eksempel kan e-cigaretter tjene som en “gateway” til rygning for unge; de kan afholde folk fra at holde op med at ryge; og de kan ‘re-normalise’ rygning i samfundet.

Faktisk har ingen af disse teoretiske virkninger hidtil vist sig. Som forventet fortrænger e-cigaretter rygning, som en af Storbritanniens førende eksperter i rygestop, Robert West fra University College London, påpeger.

“Beviser strider imod den opfattelse, at elektroniske cigaretter undergraver tobakskontrollen eller “renormaliserer” rygning. Derimod kan de bidrage til en reduktion i antallet af rygere i kraft af den øgede succes for rygestop,” siger han.

Skrækscenarier

Enhver, der har et håb om at få et indblik i sikkerheden omkring e-cigaretter ved at læse aviser, bør være opmærksom. Det er noget af en propagandakrig, der raser, og der offentliggøres ukritisk man-ge falske påstande. For eksempel fik det faktum, at størrelsen af e-damppartikler ligner tobaksrøg, Metro til at skrive en artikel den 30. juli 2014 med overskriften “E-cigaretter ‘kan også forårsage lungekræft'”[5] . Selvfølgelig gør tobaksrøg skade. Men det er helt anderledes for e-cigaret damp.

Fagfolk, der søger vejledning om den videnskabelige udvikling, bør konsultere litteraturgennem-gange i den formelle akademiske presse. Det seneste og autoritative bidrag er af Peter Hajek og kolleger, publiceret i tidsskriftet Addiction [6]. Forfatterne konkluderer: “Sundhedsprofessionelle kan overveje at rådgive rygere, der er ude af stand til eller uvillige til at holde op på andre måder, om at skifte til [elektroniske cigaretter] som et sikrere alternativ til rygning og en mulig vej til fuldstændigt ophør med brugen af nikotin.”

Tobaksindustriens rolle i e-cigaretmarkedet er en anden kilde til bekymring for kritikere. I praksis er det svært at se, hvordan det kan være negativt: tobaksindustrien er truet af e-cigaretter og er kommet ind på markedet ved at opkøbe virksomheder. For at overleve, vil de enkelte selskaber være nødt til at producere alternativer af høj kvalitet eller risikere at miste markedsandele til andre tobaksselskaber eller til ikke-tobak e-cigaret selskaber. Konkurrencen vil tvinge dem til at lave bedre produkter, og som resultat heraf vil de blive en drivkraft for et storstilet skifte fra rygning til e-dampning.

Risikoen ved regulering

Den udvikling, der mest sandsynligt er til fare for e-cigaret markedet, er ikke tobaksindustrien, men overdreven regulering. Det kan synes som et paradoks, men centralt i udfordringerne ved regulering er der et ‘dobbelt negativ': når man er hård ved e-cigaretter, er man samtidig hård ved det konkurrencedygtige alternativ til cigaretter – og det kan føre til mere rygning og mere sygdom, end det forhindrer.

I en rapport om elektroniske nikotin leveringssystemer (ENDS) offentliggjort i august 2014 opfordrede World Health Organization (WHO) til en skrappere regulering af e-cigaretter. WHO har udsendt en række anbefalinger, herunder en anbefaling om forbud mod indendørs brug indtil der er beviser for, at udåndet damp ikke er skadeligt, en anbefaling om stop for salg til børn og en anbefaling om at sætte sundhedsadvarsler på nikotinholdige produkter. Det anbefales også, at producenterne og andre forhindres i at omtale produkterne som rygestophjælpemidler, indtil der er videnskabeligt bevis for deres effektivitet.

Imidlertid blev det videnskabelige grundlag bag WHO-rapporten stærkt kritiseret af britiske og europæiske eksperter [7] mindre end en uge efter offentliggørelsen, og Department of Health var hurtig til at afvise WHO’s forslag om et juridisk forbud mod e-dampning på offentlige steder [8]. Politiske eksperter advarer om, at overdreven hård regulering af e-cigaretter beskytter salget af cigaretter effektivt og forårsager mere sygdom og død. Kampen om den rette balance mellem regulering og kommerciel frihed er sikker på at fortsætte.

I øjeblikket er e-cigaretter [i Storbritannien] reguleret som almindelige forbrugsvarer, men siden 2010 har “Medicines and Healthcare”s produktreguleringskontor (MHRA) tilskyndet virksomhederne til frivilligt at indgive licensansøgninger for e-cigaretter, så de kan blive godkendt som medicin og dermed lægemidler.

Den Europæiske Union har udarbejdet en regulering af e-cigaretter i det reviderede tobaksvaredirektiv, som skal træde i kraft fra maj 2016 og gælde for e-cigaretter, der indeholder op til 20 mg/ml nikotin. Direktivet omfatter et forbud mod reklame, der vil beskytte cigaretter fra konkurrence; grænser for størrelsen af væskebeholdere; og skrappe advarsler, der skal dække 30% af pakningen. Grænseværdierne blev forhandlet bag lukkede døre uden noget troværdigt videnskabeligt eller retsmæssigt grundlag. E-cigaretter med stærkere koncentrationer af nikotin, der anvendes af mere afhængige rygere, vil kræve tilladelse fra MHRA som ‘over-the-counter’ medicin i Storbritannien.

Systemet med medicinreguleringer er ikke velegnet til at regulere rekreative produkter, fordi pro-dukterne ikke er medicin, hverken retligt eller ifølge sund fornuft. Systemet indebærer store om-kostninger, byrder, restriktioner og unødvendige tekniske krav, der vil begrænse udbuddet af pro-dukter og antallet af leverandører og samtidig virke som en hindring for innovation. Det er sandsyn-ligt, at kun tobaksselskaber på vej ind i markedet vil være i stand til at deltage.

Hvad skal der ske nu?

Planerne for en skrappere regulering kan skade markedet for e-cigaretter. En nytænkning er nødvendig – enten gennem en ændret politik eller gennem EF-Domstolen. Der er få ting, der er dårligt, og meget, der er positivt med markedet, som det fungerer i dag. Markedet ville drage fordel af en ægte let regulering, som opbygger forbrugernes tillid, men i stedet kan forslagene ødelægge gode virksomheder og i høj grad begrænse mangfoldigheden af produkterne.

Nogle ændringer vil være nyttige, såsom renheds- og sikkerhedsstandarder for e-væsker, nogle designbegrænsninger for e-dampningstanke, børnesikre væskebeholdere, relevante sundheds-budskaber, der tilskynder rygere til at skifte, og markedsføringsrestriktioner svarende til de, der gælder for alkohol. Moderat regulering kan være befordrende, men dette er en markedsbåret revolu-tion, som bør ledes af forbrugerne, innovative producenter og engagerede detailhandlere. Hvis myndighederne griber for stærkt ind, vil de ende med at gøre mere skade end gavn.

Clive Bates samarbejdede med 53 specialister i nikotinvidenskab og offentlig sundhed om at koordinere og aflevere et brev til Margaret Chan, generaldirektør for WHO, hvor man argumenterer mod overdreven regulering af e-cigaretter og opfordrer til forsigtighed i håndteringen af mere sikre alternativer til rygning, når WHO er vært for den sjette konference i dets “Framework Convention on Tobacco Control”, som skal afholdes i Moskva den 13. til 18. oktober 2014.

Noter:
[1]West R, Hajek P, Mcneill A, et al. Electronic cigarettes: what we know so far. A report to UK All Party Parliamentary Groups. Smoking in England, 2014.

[2]Use of electronic cigarettes in Great Britain. Action on Smoking and Health. July 2014.

[3]The Economist. Kodak moment. 28 September 2013. http://www.economist.com/news/business/21586867-regulators-wrestle-e-smokes-tobacco-industry-changing-fast-kodak-moment (accessed 10 September 2014)

[4]Burstyn I. Peering through the mist: what does the chemistry of contaminants in electronic ciga-rettes tell us about health risks? Department of Environmental and Occupational Health School of Public Health, Drexel University, Philadelphia. Published July-August 2014.

[5]Metro. E-cigarettes and vaping ‘may cause lung cancer like normal cigarettes’. 29 July 2014. http://metro.co.uk/2014/07/29/e-cigarettes-and-vaping-may-cause-lung-cancer-like-normal-cigarettes-4813648/ (accessed 10 September 2014)

[6]Hajek P, Etter J, Benowitz N, et al. Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit. Addiction 2014. doi:10.1111/add.12659 (accessed 10 September 2014)

[7]McNeill A, Etter J-F, Farsalinos K, et al. A critique of a WHO-commissioned report and associat-ed article on electronic cigarettes. Addiction 2014. doi:10.1111/add.12730 (accessed 10 September 2014)

[8]The Guardian. E-cigarettes: no indoor smoking ban planned in England despite WHO call. 26 August 2014. http://www.theguardian.com/society/2014/aug/26/e-cigarettes-no-indoor-smoking-ban-england (accessed 10 September 2014)

Kilde: The Pharmaceutical Journal, 20 September 2014, Vol 293, No 7828, online

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for rygere!

Udgivet den

Brev fra de europæiske dampforeninger til WHO

By DADAFO

Dansk e-Damper Forening (DADAFO) er medunderskriver på et brev til WHO, sendt til Dr. Margaret Chan, ansvarlig for planlægningen af WHO’s kommende COP6 møde i Moskva. Brevet er sendt fra den fælleseuropæiske forbrugersammenslutning EVUN (European Vapers United Network).

Dear Dr Chan,

As their representatives, we write to you on behalf of European users of electronic cigarettes. We are unpaid, unfunded and independent of any industry. As vapers ourselves, this letter is a frank expression of our personal experiences and perspective.

We ask that the current situation, all the sound and the fury surrounding electronic cigarettes, be considered from the viewpoint of the millions of Europeans who have adopted them. The unfettered access that we have enjoyed so far has been a fundamental reason for their success. It has enabled us to transit from smoking towards an infinitely less dangerous way of consuming nicotine. Some of us have then decided also to stop using e-cigarettes. Others have continued to use them, but without nicotine. Yet others, whilst having completely substituted smoking with their use, prefer to continue consuming nicotine but without the dangers associated with burnt tobacco. And then there are those who have reduced their tobacco consumption, with e-cigarettes filling the void left by unsmoked conventional cigarettes.

Smoking is a complex phenomenon and there is no single way to help smokers change their behaviour. Until recently, we had little choice. Like most smokers, we found medicinal options, the gums, patches and psychotropic substances as well as the behavioural support, to be often unpleasant and certainly ineffective. The electronic cigarette has allowed us to tailor its use to our individual tastes and needs. If you were to constrain it so that it were available in a single format that could only be used in a prescribed way, then at a stroke you would make it as ineffective as the medicinal options have been over the past 30 years.

Personal Vaporisers, e-cigs, electronic cigarettes or whatever they are called, have given millions of smokers a choice and control they never had before. The freedom to choose! That is what has made the difference for us; the ability to take our time, to choose our devices, to develop preferences for flavours. All of which we have paid for from our own pockets and purses. Let us examine perhaps the most controversial issue of all: flavours.

We are constantly being told that flavours exist only to entice new consumers and especially the young towards smoking. They excite so much fear amongst those who advise you! But listen to our experience, to what we know and understand about these flavours that are so important for us, the adults who use them. They have allowed us to create a distance between the deadly habit we had and the far healthier one we have adopted or are moving towards. It is the presence of flavours, be they bubble-gum or vanilla, that makes the possibility of returning to smoking so unlikely for those of us who have completely adopted the product, because for most of us the taste of burnt tobacco has become nauseous.

It is in the interest of public health that smoking be eliminated from society and vapers are the example of how this can be achieved. We are growing in number at a rate no-one predicted. The reason is that the market is vast and exciting, encouraging the development of products that are ever more effective. These more evolved products do not, however, interest the tobacco industry’s

subsidiaries. Their interest is almost entirely limited to devices that resemble traditional cigarettes, products that do not appear to deliver nicotine very effectively, that are expensive to use and are not very appealing. Moreover, being essentially disposable, they cause environmental damage by producing tons of electrical waste.

Yet we find ourselves faced with a future where only this part of the market, with its outdated, relatively inefficient and expensive products, would be open to us. It would be akin to asking all current smartphone users to throw away their high tech devices and rely only on landlines. This simile applies just as well to the notion of vapers returning to smoking.

We cannot emphasise enough the importance of this revolution. The impact of what could be proposed at the COP6 meeting in October would see its end. A revolution no-one dreamt of during all the preceding decades of tobacco control. An unexpected revolution that all costs must not be curtailed.

This letter comes to you from smokers, ex-smokers and their families. We are mothers, fathers, sons and daughters. We have children and grandchildren. We have no vested interest, no one is paying us and no one is coercing us. We write to you with our hearts on our sleeves, with nothing to hide. We are the vapers of Europe and we ask you listen to us to recognise that we are the way for you to reach your goal. With little official involvement, we are changing the face of smoking across Europe.

Please allow us to continue doing so. To do so through snatched conversations in bars and cafés. Through quick chats on the street with interested smokers who stop us to ask about our devices. With the support of our families and friends who gratefully welcome the ensuing health benefits and appreciate the absence of passive smoking. Let us and the smokers willing to try e-cigarettes regain control of our lives without unnecessary and costly intervention.

Science will eventually answer the questions that remain, but the only one that matters now is:

Are electronic cigarettes helping millions of smokers to turn to a much less dangerous practice?

The answer can only be;

Yes!

Please do not succumb to unjustified fear, otherwise the WHO, by crushing this magnificent risk reduction opportunity, would condemn millions to an early death.

Yours sincerely,

Hazel Mabe

European Vapers United Network

germany@evun.org

for and on behalf of the Independent Vapers’ Associations and Organisations of Belgium, Netherlands, France, Spain, Denmark, United Kingdom, Germany, Austria, Switzerland, Norway, Finland, Poland, Czech Republic and Hungary.

Hele brevet kan også læses fra EVUN’s hjemmeside:

http://evun.net/?p=205

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Brev fra de europæiske dampforeninger til WHO