Respons: E-cigaretter kan give popcorn-lunger

By DADAFO

Popcorn

Får man “popcornlunger” af at dampe?

Der har i den seneste tid, være en hype i medierne, ang. tilstedeværelsen af forskellige smagsstoffer i e-væsker – og specielt stofferne diacetyl, acetyl propionyl og acetoin, har været nævnt i medierne. Store overskrifter, hvor ordet “popcorn-lunger” bliver nævnt igen og igen, skal åbenbart være med til at skræmme rygere fra at skifte tobakken ud med damp – og gerne også få damperne til at droppe dampen, og vende tilbage til at ryge tobakscigaretter.

Men – kan man få “popcornlunger” af at dampe?

Selve undersøgelsen der har afstedkommet denne medie-storm, kan læses HER

Pressemeddelelsen fra researchere på “Harvard T.H. Chan – School of Public Health” ang. undersøgelsen, kan læses HER

Men – hvad er popcorn-lunger? Eller som det også er kendt som: Bronchiolitis obliterans – læs mere HER

Er der nogen af medierne, som har brugt 1-2 minutter på at finde ud af, hvad kernen af sagen egentlig er? Eller har den danske (og udenlandske) medie-branche efterladt deres fornuftige sans udenfor redaktionslokalet, da de satte sig til PC’en og begyndte at skrive overskrifter s.s.:

“Undersøgelse: E-cigaretter kan give ’popcorn-lunger” – (B.T.)

“Chemicals In E-Cigarette Flavors May Cause “Popcorn Lung”  – (IFLS – I F****** Love Science)

“Forskere: E-cigaretter kan give popcorn-lunger” – (Videnskab.dk)

Hvis journalisterne havde gidet læse selve undersøgelsen – eller undersøge f.eks. stoffet diacetyl, så ville de være kommet frem til, at tilstedeværelsen af bl.a. diacetyl (DA) og acetyl propionyl (AP) er mellem 100 og 10 gange STØRRE i tobakscigaretter, og indtil videre har ingen rygere fået konstateret sygdommen “popcornlunger”, på trods af at en ryger dagligt inhalerer ca. 100 gange mere diacetyl, end en person der udelukkende damper (hvis e-væsken overhovedet indeholder diacetyl).

Rigtigt mange producenter af e-væsker har allerede fjernet DA og AP fra deres væsker – bare for at være på den sikre side.

Damperne, og producenterne af e-væsker, har i langt tid været klar over, at der er nogle ingredienser/smagsstoffer, som man ikke skal anvende i e-væsker, og de fleste seriøse producenter har allerede omformuleret deres opskrifter, så væskerne ikke længere indeholder diacetyl, acetyl propionyl eller acetoin.

Heldigvis findes der forskere og journalister ude i verden, der kan læse mellem linjerne, og som ihærdigt forsøger at skære igennem og forklare den rette sammenhæng – uden at dette bør føre til den “skræmme-propaganda” som lige p.t. køres i stilling i alverdens medier. DADAFO anbefaler alle at læse følgende artikler/blogs, for at danne et komplet billede:

Link til Michael Siegel: New Study Finds that Average Diacetyl Exposure from Vaping is 750 Times Lower than from Smoking

Link til Konstantinos Farsalinos: A new study finds diacetyl in e-cigarettes but exaggerates risks and fails to discuss about smoking

Link til Brad Rodu: Is the Harvard E-Cigarette Buttery Flavor Study Credible? 

Link til ECITA: Diacetyl and acetyl propionyl in the news, yet again.

Link til Daily Caller: How The Media Totally Exaggerated Study On Risk Of ‘Popcorn Lung’ From E-Cigarettes

Link til Fergus Mason: Much ado about nothing; Harvard’s diacetyl scare

Link til Fergus Mason: New e-cig study reveals crisis in journalism

Link til Ashtray-Blog: Diacetyl in Electronic Cigarettes: What you need to know!

Siden langt de fleste der anvender e-damp, er eks-rygere – eller rygere der prøver at skære deres cigaretforbrug drastisk ned – så vil netto-gevinsten ved at skifte fra tobak til damp under alle omstændigheder være, at man som eks-ryger/ryger vil blive udsat for langt mindre mængder af DA og AP, hvis man skifter tobakken ud med damp – forudsat at stoffer rent faktisk er til stede i e-væsken til at starte med.

DA

Ovenstående grafik, viser forskellen på den mængde af diacetyl man bliver udsat for, som hhv. ryger af 20 cigaretter dagligt, og som damper der anvender 3 ml e-væske om dagen.

Det amerikanske arbejdsministeriums afdeling for “Occupational Safety & Health Administration” – skriver følgende omkring diacetyl m.m.:

“Diacetyl (også kaldet 2,3-butanedione), er et stof der har været brugt til at give en smør-agtig smag til fødevarer, herunder popcorn. Stoffet har været anvendt som en markør for udsættelse af de luftige smagsstoffer i undersøgelser omkring lungesygdommen, fra producenter af microovns-popcorn. Acetoin (også kaldet acetyl methyl carbinol), 2,3-pentanedione, 2,3 hexanedione og 2,3 heptanedione er alle strukturelt relaterede til diacetyl og har været foreslået som mulige erstatninger for brugen af diacetyl.

Dyreforsøg med udsættelse for smør-agtige smagsstoffer i dampform, inklusiv diacetyl, har vist skader på luftveje hos rotter efter akut inhalation af disse smagsstoffer. Disse studier demonstrerede at smør-agtige smagsstoffer i dampform, kan være skyld i alvorlige luftvejsskader hos laboratorie/forsøgsdyr, men den kausale sammenhæng mellem udsættelse for diacetyl og udviklingen af bronchiolitis obliterans er endnu ikke blevet fastlagt. Researchen fortsætter omkring diacetyl og andre smagsstoffer for at evaluere sammenhængen mellem udsættelse for smør-agtige smagsstoffer og uønsket helbredseffekter, inklusiv lunge-sygdomme.”

Link til OSHA: Flavorings-Related Lung Disease

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Respons: E-cigaretter kan give popcorn-lunger

En fornuftig regulering af e-damp?

By DADAFO

JLH_KEF

Dr. Konstantinos E. Farsalinos og Dr. Jacques Le Houezec er på banen med et meget fornuftigt forslag til, hvordan dampudstyr og e-væsker bør reguleres, for at sikre en størst mulig gevinst for folkesundheden generelt:

“Tobaksrygning er den største enkeltstående årsag til mange kroniske sygdomme og rygerelaterede dødsfald. Effektive hjælpemidler eksisterer, men få rygere bruger dem og de fleste prøver at slutte på egen hånd [uden brug af hjælpemidler].

Størstedelen af giftstofferne i tobakscigaretter er relateret til selve forbrændingsprocessen. Modeller for skadeforebyggelse indikerer at et skifte fra inhalation af forbrændingsprodukter til et produkt som leverer nikotin uden forbrænding, sandsynligvis vil medføre en stor reduktion i tobaksrelateret død og sygdom.

Det tilgængelige bevismateriale p.t. rejser ingen tvivl om at elektroniske cigaretter [e-dampere] er langt mindre skadelige end rygning (selv om de ikke er totalt uskadelige) og de har et potentiale for at være det mest effektive middel til tobaksskadereduktion, på grund af produkternes unikke efterligning af rygning og ved at de virker tilfredsstillende for forbrugeren.

Meget af uenigheden omkring e-cigaretter [e-dampere] og reguleringen af dem, baserer sig på “forsigtigheds-princippet”. Selv om der er behov for overvågning og yderligere forskning, er de fleste argumenter for at indføre strenge restriktioner og forbud hypotetiske, sjældent understøttet af beviser og i nogle tilfælde baseret på fejlfortolkning eller forkert brug af resultater fra undersøgelser.

Dem der skal udføre/lovgive omkring reguleringen bør have i baghovedet, at målgruppen er rygere som ønsker at reducere eller slutte med deres dødelige tobaksforbrug. For at opnå dette mål, burde rygere få ærlige informationer om det relative skadepotentiale for de forskellige produkter.

E-cigaretter [e-dampere] er ikke tobaksprodukter og bliver heller ikke anvendt som et medicinalprodukt. På grundlag af dette, må der udarbejdes et selvstændigt  regelværk/lovsæt, som ikke indgår som en del af hverken tobakslovgivningen eller lægemiddellovgivningen. Forskrifterne må indeholde specifikke kriterier for produkterne, regler for eksklusion af kemikalier som det er fornuftigt at undgå og bør omfatte hensigtsmæssige tests for potentielle skadelige stoffer. Yderligere bør næringsmiddelstandarder tilpasses for anvendelse på e-cigaretter [e-dampere].

At finde frem til en acceptabel balance mellem sikkerhed og attraktivitet for rygere, vil være en vigtig faktor for at opnå de maksimale fordele for folkesundheden. For væsker med nikotin, skal der være regler for mærkning med advarsel imod kontakt med huden eller indtagelse oralt i væskeform, og ikke-rygere bør frarådes at begynde at anvende dem.

Til slut: Reklame for e-produkter bør ikke forbydes, men reguleres så den rettes mod målgruppen og ikke skaber rekruttering af dem som aldrig har røget tobak før.
E-cigaretter [e-dampere] skal appellere til rygere (men ikke til ikke-rygere) og tilgængelighed og pris må være konkurrencedygtig i forhold til tobakscigaretter.”

Læs hele Konstantinos Farsalinos review og anbefalinger her:
https://www.dovepress.com/regulation-in-the-face-of-uncertainty-the-evidence-on-electronic-nicot-peer-reviewed-article-RMHP

Hele artiklen kan downloades her:
https://www.dovepress.com/getfile.php?fileID=27269

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: En fornuftig regulering af e-damp?

Stor enighed i England: Damp bliver nu aktivt anbefalet

By DADAFO

Fælles erklæring om e-cigaretter, fra Public Health England og andre britiske offentlige sundhedsorganisationer.

Tolv [12] engelske organisationer og offentlige myndigheds- og helbredsorganisationer, anbefaler nu aktivt rygere at skifte til damp.

Denne anbefaling blev den 15.09.2015 meldt ud via en pressemeddelelse fra den engelske regering, hvor de samlet udtrykker bred enighed om – at rygere skal informeres korrekt og sandfærdigt omkring damps minimale risici sammenlignet med fortsat rygning af tobak:

“Vi er alle enige om, at e-damp [e-cigaretter] er betydeligt mindre skadelige end rygning. Én ud af to livslange rygere dør af deres afhængighed. Alle beviser anviser at helbredsrisikoen ved e-damp [e-cigaretter] er relativt lille ved sammenligning, men vi bør fortsat studere evt. langtidseffekter.”

“Og alligevel er der millioner af rygere der har fået den forkerte opfattelse, at e-damp [e-cigaretter] er mindst lige så skadelig som tobaksrygning, og vi har en forpligtigelse til at formidle ærlig information omkring fakta, som vi kender dem. Det er vores pligt at bekræfte dette overfor de 1,1 millioner dampere der fuldstændigt er stoppet med at ryge, så tilbagefald undgås.”

“For at sige det direkte, så har vi her muligheden for at hjælpe rygere til at kvitte tobakken, så vi må opfordre rygere til at prøve e-damp, og vi opfordrer i den grad dampere til helt at stoppe med at ryge tobak.”

“Vi må aldrig glemme hvad der er vigtigt her. Vi ved at rygning er den største dræber i England, og vi har et offentligt ansvar overfor rygeres helbred, til at give dem den nødvendige information og redskaberne, der vil hjælpe dem til røgfrihed helt og forevigt.”

“Under ingen omstændigheder er det bedre for en ryger at fortsætte med at ryge – en vane der slår 1 ud af 2 ihjel, skader mange andre, og koster sundhedsvæsenet milliarder hvert år. Vi vil fortsætte med at dele hvad vi ved og italesætte hvad vi endnu ikke ved, for at sikre konsekvente budskaber til offentligheden og sundhedsprofessionelle.”

De 12 organisationer er:

• Public Health England (Den engelske sundhedsstyrelse)
• Action on Smoking and Health (ASH)
• Association of Directors of Public Health
• British Lung Foundation (Den engelske lungeforening)
• Cancer Research UK (Den engelske kræftforening)
• Faculty of Public Health
• Public Health Action (PHA)
• Royal College of Physicians (Den engelske lægeforening)
• Royal Society of Public Health
• Tobacco Free Futures
• UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies (UKCTAS)
• UK Health Forum

Læs pressemeddelelsen her:

https://www.gov.uk/government/news/e-cigarettes-an-emerging-public-health-consensus

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Stor enighed i England: Damp bliver nu aktivt anbefalet

Endnu et studie konkluderer, at passiv damp er så godt som uskadeligt

By DADAFO

Mængderne af adskillige

Skema over mængderne af adskillige “flygtige organiske forbindelser” målt i indendørs luft, normal udånde fra en ikke-ryger, røg fra tobakscigaretter, udånde fra en ryger efter at have taget sug fra en tobakscigaret, damp fra en e-cigaret/e-damper og udånde fra en damper efter at have taget sug fra en e-cigaret/e-damper.

Nyt studie konkluderer (endnu en gang) at “passiv damp” ikke er grund til bekymring.

Ny forskning bekræfter, at den damp en damper indånder og udånder, indeholder langt færre “flygtige organiske forbindelser” (VOC) end der kan måles i den luft der findes normalt indendørs, eller i den luft en normal ikke-ryger udånder! Dvs. damp er “renere” end normal indendørs luft, og normal udånding fra en ikke-ryger…

http://www.ecigarette-research.org/research/index.php/whats-new/whatsnew-2015/226-sp

Læs et sammendrag af undersøgelsen/studiet via PubMed her:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26243705

Studiet/undersøgelsen blev offentliggjort 07.09.2015 i “Journal of Chromatography A”. Studiet er udført af “Spanish Council of Scientific Research”. De målte mængderne af adskillige “flygtige organiske forbindelser” (VOC, de målte efter 156 forbindelser) i indendørs luft, normal udånde, røg fra tobakscigaretter, udånde fra rygere efter at have taget sug fra en tobakscigaret, damp fra en e-cigaret/e-damper og udånde fra en damper efter at have taget sug fra en e-cigaret/e-damper.

Studiet understreger en tidligere publiceret undersøgelse, hvori der heller ikke blev fundet carbonyler (aldehyder) i udåndingsluften efter at have dampet på en e-cigaret. Endvidere, viser undersøgelsen fraværet af adskillige andre giftige forbindelser, ikke kun i udåndingsluften med også i den damp der inhaleres/indåndes, hvilket er yderst relevant i forhold til sikkerheden af e-damp – sammenlignet med de store mængder giftige forbindelser der findes i tobakscigaretrøg.

Studiet er udført af: Institute of Environmental Assessment and Water Research (IDÆA), Spanish Council for Scientific Research (CSIC), Jordi Girona, 18, 08034 Barcelona,Catalonia, Spain
Og betalt af: Spanish Ministry of Economy and Competitiveness for the Expo-Cov (CTM2012-39298) fellowship. Financial support from the EU projects HEALS (FP7-ENV-2013- 603946) and CROME (LIFE12 ENV/GR/001040)

Så umiddelbart er undersøgelsen/studiet hverken financieret af tobaks-, medicinal- eller e-damp-industrien.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Endnu et studie konkluderer, at passiv damp er så godt som uskadeligt

Meta-studie fra England: “Damp er 95% mindre skadelig end tobak”

By DADAFO

E-cigaretter bedre end tobak

Ny undersøgelse / meta-studie fra England, via Public Health England, viser at damp er langt mindre skadelig end rygning af tobak.

Hvad mange af damperne har vidst i lang tid, er nu også ved at gå op for regeringerne, beslutningstagerne og forskerne rundt om i verden. Forfatterne til undersøgelsen/meta-studiet, professor Ann McNeill og professor Peter Hajek m.fl. – konkluderer:

“Damp er mindst 95% mindre skadeligt end rygning af tobakscigaretter – og der er intet bevis for potentiel skade ved at stå ved siden af eller i nærheden af en der damper – dvs. “passiv damp” bør ikke være grund til bekymring.”

Undersøgelsen viser også at den såkaldte “gateway-effekt” ikke finder sted – dvs. hvis man som ung ikke-ryger begynder at dampe, så vil der være større risiko for at de unge fortsætter videre til at ryge tobakscigaretter. Undersøgelsen viser det modsatte – antallet af nye unge tobaks-rygere falder støt, sideløbende med at e-dampen bliver anvendt.

PHE_2015_E-cigarettes

Kort forklaring af studiets konklusioner

Læs nyheden via Ritzau på TV2 Nyhederne:

http://nyhederne.tv2.dk/udland/2015-08-19-studie-e-smoeger-er-95-procent-mindre-skadelige-end-tobak

Jyllandsposten dækkede også nyheden:

http://jyllands-posten.dk/livsstil/familiesundhed/sundhed/ECE7944959/Studie-E-sm%C3%B8ger-er-95-procent-mindre-skadelige-end-tobak/

Link til undersøgelsen foretaget af Public Health England, PHE – der svarer til den danske “Sundhedsstyrelsen”:

https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-an-evidence-update

 

Og nyheden bliver også taget godt imod af flere af de udenlandske medier, som ellers tidligere har skrevet endog meget skræmmende artikler omkring e-damp.

IFLS – I F****** Love Science, har bragt nyheden på denne måde:

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/e-cigarettes-around-95-less-harmful-regular-smoking-according-independent-report

Clive Bates, engelsk kommentator ang. e-damp, har lavet følgende opsummering af nyheden fra Public Health England:

http://www.clivebates.com/?p=3242

Som opfølgning på den store nyhed fra vores britiske naboer, hvor engelske forskere og professorer samstemmende kunne blive enige om at damp er min. 95% mindre skadelig end rygning af tobakscigaretter – kommer her nogle af de nyhedsindslag som blev vist på bl.a. BBC News og Channel 4 News.

Se hvad professor Ann McNeill og professor Peter Hajek i går (19.08.2015) udtalte på Channel 4 News ang. e-damp og den nye britiske rapport fra Public Health England, PHE:

Hør hvad professor Gerry Stimson udtalte på BBC News, omkring samme emne i går aftes (19.08.2015) – og specielt hvorfor han ikke mener at det er en god idé at e-damp (e-cigaretter) skal tilbydes på recept via lægen:

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Meta-studie fra England: “Damp er 95% mindre skadelig end tobak”

Nikotin er ikke værre end en kop kaffe

By DADAFO

Fakta fremfor frygt_header

En ny rapport fra det engelske “The Royal Society for Public Health” har klarlagt, at én myte omkring farerne ved tobaksrygning, desværre vedholdende har overlevet i årtier:

“Ny research indikerer at 9 ud af 10 personer desværre tror at nikotin er meget skadeligt for helbredet, selvom nikotin faktisk ikke er mere skadeligt end den koffein der er i en kop kaffe.”

– sådan siger Shirley Cramer, administrerende direktør for “The Royal Society for Public Health” i England, og hun fortsætter:

“Hvis vi kan få ændret folks vaner til at nyde nikotin, hellere end at ryge tobak, så vil det gøre en kæmpe forskel for den generelle sundhedstilstand i befolkningen.”

“Der er problemer i at have rygere der er afhængige af nikotinen i tobakscigaretter – men et skifte til andre former for nydelse af nikotin, vil ændre dette fra at være en alvorlig og bekostelig affære for sundhedssystemet, til i stedet at være et spørgsmål om afhængighed af en substans der i sig selv er mere sammenlignelig med den afhængighed man finder ved koffein som i kaffe og te.”

“Den værste helbredsskade er forårsaget af tobakken i cigaretter, som ved afbrænding – udsætter rygere for kemikalier s.s tjære og arsenik.”

Læs hele nyheden her:

http://news.sky.com/story/1534821/nicotine-no-worse-than-cup-of-coffee-report

Og læs hele rapporten fra RSPH her:

http://www.rsph.org.uk/filemanager/root/site_assets/our_work/position_statements/rsph_smoking_positional_final.pdf

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Nikotin er ikke værre end en kop kaffe

Rygestop-succes med e-damp

By DADAFO

STOP RYGNING HØJ SUCCES-RATE VED RYGESTOP MED E-DAMP

Et hold italienske forskere, har udført et 8 måneders langt forsøg med rygestop.

Forskerne tog 34 rygere (52.9% mænd, 47.1% kvinder) som ingen intentioner havde om at stoppe med at ryge.

De røg alle mere end 10 cigaretter om dagen, og havde været faste rygere i mere end 4 år. Deltagerne havde ikke tidligere prøvet at stoppe med at ryge – hverken med brug af nikotinerstatningsprodukter, receptpligtig medicin (Champix/Zyban) eller “ren viljestyrke” (kold tyrker)

Deltagerne blev givet to e-dampersæt (AVATAR e-damper – Batteri: 550 mAh/3.9 Volt, 7.8 Watt. Cartomizer med 2,2 ohm modstand, tank-størrelse 1.5 ml, damptemperatur: 55/65°C), to forskellige ladere til hver e-damper og PUFFIT e-væsker med nikotin-indhold der matchede det daglige individuelle optag og tobaks- og/eller andre smage i væsker, frit valgt af hver deltager.

Information omkring brugen af e-damperne, ang. sikkerhed og risici ved brugen, blev givet til deltagerne af Dr. Beatrice, lederen af Afgiftnings-Centeret og hans sundhedsfaglige personale, sammen med ansigt-til-ansigt undervisning i korrekt brug af e-damperne til optag af nikotinholdig damp.

Efter første måned brugte 73,5% af deltagerne kun e-damp – og efter 4 måneders forløb var 50% helt kvittet med at ryge tobakscigaretter – og efter 8 måneder var tallet dog steget lidt igen til 52,9%. Det skal også bemærkes, at hele 23,5% af deltagerne havde nedbragt deres forbrug af tobakscigaretter væsentligt.

Dette forsøg (omend der kun var 34 deltagere) viser at der er meget store chancer for et komplet rygestop, hvis man skifter til damp og bliver instrueret i brugen af udstyret m.m.

Forskerholdet havde lavet et meget nøje tilrettelagt program/forløb, hvor der også indgik bl.a. apps til mobiltelefoner, og deltagerne kunne når som helst kontakte forskerholdet med spørgsmål m.m.

Og – man skal lægge mærke til, at deltagerne ikke var indstillet på at kvitte tobakken… og at udstyret der blev uddelt/anvendt kunne have været bedre, mere effektivt og mere brugervenligt, når man tager i betragtning hvilket udstyr der p.t. er på markedet.

Som nybegynder på e-damp, kan det meste udstyr (også det udstyr som erfarne dampere ansér for uddateret udstyr) anvendes med succes.
Og for at øge sikkerheden, effektiviteten og kvaliteten vil de fleste dampere meget hurtigt udskifte deres første udstyr med noget nyt udstyr der giver dem en bedre nydelse/oplevelse.
Der er ofte blevet spekuleret i, hvilken succesrate man evt. kunne opnå, hvis alle startede med et godt tank-system med et batteri der ikke hele tiden skulle oplades – og evt. med vejledning og opfølgning fra f.eks. rygestopkonsulenter der var trænet i vejledning i brug af e-damp produkter.
“Stop Smoking Services” i England gør netop dette – og bl.a. Leicester Stop Smoking kan melde tilbage med succesrater på omkring 62% – når rygere følger et tilrettelagt forløb med opfølgning.

Læs mere om selve forsøget her:

http://www.mdpi.com/1660-4601/12/7/7638/htm

Efter 1 måned - 73,5% der kun anvendte e-damp...

Efter 1 måned – 73,5% der kun anvendte e-damp…

Efter 4 måneder - 50% der kun anvendte e-damp...

Efter 4 måneder – 50% der kun anvendte e-damp…

Efter 8 måneder - 52,9% der kun anvendte e-damp...

Efter 8 måneder – 52,9% der kun anvendte e-damp…

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Rygestop-succes med e-damp

Hvad de siger, at vi siger…

By DADAFO

00_hvad de siger vi siger 10 måder hvorpå anti-damp-lobbyen forvrænger hvad damperne i virkeligheden siger

Enhver som har fulgt med i debatten om e-cigaretter/e-damp vil efterhånden kende til alle myterne, der er skabt af dampens modstandere; myter som cirkulerer i den offentlige sundhedsindustri og i medierne:

Formaldehyd! Gateway effekten! Tænk på børnene!

I ved hvad jeg mener: Myterne findes i enhver hysterisk sensationsdrevet artikel i Ekstra Bladet/Politiken, i enhver sjusket artikel fra Metro Express eller i på dagens.dk og ethvert DR tv-indslag der bruger tal fra undersøgelser, der ikke er foretaget under de rette forhold.

Jeg tror det er ganske sikkert at sige, at vi alle er trætte af at se denne type misinformationer, og vi er lige så trætte af tålmodigt at skulle gentage de aktuelle fakta, overfor en mængde af kritikere som ingen intentioner har om at ville lytte til os.

01_Hvad de tror vi laver

Det der interesserer mig, er dog et andet aspekt af hvad der foregår. Jeg har kigget på forskellen mellem de argumenter som vi bruger og de argumenter som talsmænd for tobakskontrol-lobbyen ser ud til at svare på; Meta-myter om du vil, eller stråmands-argumenter, for at være mere præcis. Når personer som f.eks. Inge Havnstrup Clemmensen (Kræftens Bekæmpelse) eller Charlotta Pisinger (Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed) angriber det vi dampere siger, så fordrejer de ofte først hvad vi siger, for enten at sætte os i et dårligere lys eller for at forvrænge vores faktiske argumenter til noget, som er lettere at afvise.

Her er der nogle eksempler på hvad de siger, at vi siger – og hvad vi, i virkeligheden siger. Det er ikke ligefrem en inspirerende liste hvis man ønsker at tro på, at mennesker altid har de bedste intentioner -men jeg mener at det fremhæver nogle interessante punkter.

Myte #1 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe er sundt/sikkert”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”At dampe er mindre skadeligt end at ryge”

 

02_E-damp slår tobaksindustrien ihjel

Jeg mindes ikke – hvis det altså nogensinde er sket – at jeg har hørt en som påstod at e-damp er direkte “sundt”. Det ville være fjollet, uansvarligt og fejlagtigt. Selvfølgelig er det ikke “sundt” at dampe, lige såvel som det heller ikke er sikkert. Ingenting er sikkert. Alt hvad vi gør, har en eller anden form for risiko vedhæftet, omend den så er meget lille. At børste tænder? Hvis du gør det for hårdt, kan du knække tandbørsten og skære dig selv. Støvsugning? Den støvsugerledning er en seriøs fare. Sakse? Jeg vil vædde med at flere personer er blevet skadet af at åbne deres forsendelser med e-damp produkter, end der er personer der er blevet skadet af at anvende e-damp.

Det som jeg faktisk hører at damperne siger, er at e-damp er langt mindre skadeligt end rygning af cigaretter. Der er slet ingen tvivl om dette; studie efter studie har sammenlignet dampen fra en e-cigaret med røgen fra en cigaret. Hver gang har forskerne fundet ud af, at de skadelige stoffer som findes i cigaretter, enten slet ikke findes i e-damp eller kun i meget lavere doser. Det grundlæggende princip i toksikologi er: ”Dosis udgør giftigheden/faren”. En lavere dosis, af færre giftstoffer betyder uvægerligt mindre risiko. Det kan ingen være uenige i.

Myte #2 Hvad de siger, at vi siger – ”Røg fra en e-cigaret er ikke skadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Det er ikke røg”

 

Semantik? Nej, faktisk ikke. Men vi ved alle, at det ikke er nikotinen som gør tobaksrygning så skadelig. Og det er faktisk heller ikke de mange andre ting som findes i tobakken, der er det mest skadelige ved rygning. Det er ganske enkelt røgen som udledes ved afbrænding, som er skadelig.
Hvis du tørrer og stamper en økologisk grønkål, ruller det op i Rizla-papir og tænder det, så vil det ikke være mindre skadeligt end en ganske normal tobakscigaret. Selvom du inhalerer røgen fra det sundeste økologiske vegetabilske materiale som nogen kunne forestille sig – fordi du inhalerer stadig røg.

Røg kan dræbe hurtigt. Mange af de personer der årligt dør i husbrande, dør slet ikke af flammerne. Nej, de dør af den røg de inhalerer i deres lunger. Når lunger fyldes med røg, bliver det umuligt at trække vejret og man bliver bevidstløs. Men, inhalerer man røg i mindre mængder, så vil det stadig dræbe – bare langsommere. Faktisk så indeholder røg, ligegyldigt hvad der antændes, altid kræftfremkaldende stoffer. WHO/FN estimerer at hele 4 millioner mennesker årligt dør af kræft eller luftvejssygdomme, hvor årsagen til sygdommen er madlavning over åben ild. Det mest skadelige stof i cigaretrøgen er kulilte, som forårsager kronisk iltmangel.

Den damp som udledes fra en e-cigaret, skabes ikke ved at brænde noget som helst af. Den indeholder ikke forbrændingsprodukter. Den indeholder ikke partikler af afbrændt organisk stof. Kort sagt, det er ikke røg.

Myte #3 Hvad de siger, at vi siger – ”Teenagere er ikke tiltrukket af e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Teenagere bør ikke dampe, men det er bedre end hvis de i stedet røg”

 

03_Børn og smag

Et af de mest skadelige og irriterende argumenter som konstant bliver gentaget af damp-modstandere og tobakskontrol-lobbyisterne er: ”Tænk på børnene!”-sætningen.

I deres verden forsøger de store e-cigaret-forhandlere kynisk at gøre børn afhængige af nikotin, for at kunne opbygge deres kundedatabase, og gøre dem til fremtidige guld-kunder. Det kan jo umuligt passe, at alle de eksotiske og søde smagsvarianter er til voksne, vel? Selvfølgelig vil rygere kun have tobaksmag og mentolsmag, så de kan genopleve smagen fra en cigaret, og alt andet må være for at få børn til at blive afhængige af nikotin. Forestil dig en e-cigaret-forhandler slentre rundt i en snusket overfrakke, ude foran en skole – hvor han lokkende spørger de forbipasserende børn:

”Vil du med mig hen og se nogle søde hundehvalpe? Nej? Okay, hvad så med et mekanisk mod*?”

(* Mekanisk mod = avanceret hardware/e-cigaret)

Er det en god idé at teenagere starter med at dampe? Nej, selvfølgelig ikke. Og så igen, det er heller ikke en god idé, at de starter med at drikke alkohol, have sex eller tager stoffer. Det er bestemt heller ikke en god idé, at de begynder at ryge, men på trods af årtier med aldersbegrænsninger og reklameforbud, så begynder 25 % af de unge stadig med at ryge.

Er det så en god idé for den gruppe teenagere at starte med at dampe?

Ja, det er det! Det værste det kan medføre, er at de begynder at dampe i stedet for at blive afhængig af tobakscigaretter, som er hundrede gange mere skadelige. Det bedste er selvfølgelig at de bruger e-cigaretter/e-damp som led i et rygestop, med det mål at lægge både e-damp og tobakscigaretter på hylden. Gentagne studier fra ASH (Action on Health and Smoking, UK) kommer altid til den samme konklusion:

”Regelmæssig brug af e-cigaretter hos børn og unge er sjældent, og forekommer næsten kun hos de unge som allerede ryger tobakscigaretter eller tidligere har gjort det.”

 

Web

Myte #4 Hvad de siger, at vi siger – ”Det er jo bare vanddamp”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampen er ikke giftig”

 

Et problem som vi selv som aktivister må adressere er, hvor meget viden om e-cigaretter vi dampere selv har om produkterne. Det virker til at nogle dampere rent faktisk tror, at det ”bare er vanddamp” som kommer ud fra en e-cigaret/e-damper. Jeg tror, at vi kan begrænse den gruppe til brugere af cigalikes*; alle som har købt e-juice/e-væske eller selv blander deres væsker, er udmærket klar over at væsken indeholder substanser som PG (PropylenGlykol) og VG (Vegetabilsk Glycerin).

(*ciga-likes = e-cigaretter som faktisk ligner en normal tobakscigaret)

Selvfølgelig er det ikke bare vanddamp; ellers ville vi jo bare fylde vores tanke med vand fra hanen, i stedet for at betale for e-juice/e-væske.

Men har det overhovedet nogen betydning? Nej, egentlig ikke. Det er ligegyldigt hvilken type damp det er, så længe at det ikke er skadelig damp, og at alle undersøgelser påpeger at det netop ikke er skadeligt. Og i form af ”passiv damp”/udåndet damp, er skadeligheden praktisk talt lig nul.

Myte #5 Hvad de siger, at vi siger – ”E-cigaretter indeholder ikke kemikalier”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Mængden af giftige kemikalier er meget lav”

 

05_Sammenligning_Nitrosaminer

Dette er bare et forsøg på at spille på danskernes kemikalie-fobi: ”Åh, de her egoistiske dampere siger, at deres ”ting” ikke indeholder kemikalier, men vi har undersøgt det og de indeholder kemikalier!”
Ja, det er rigtigt: E-juice/e-væske indeholder kemikalier. Og hvad så? ALT indeholder kemikalier! Vand er et kemikalie. Ilt er et kemikalie. PG, VG og nikotin er alle, selvfølgelig, også kemikalier.

Mange mennesker tror, at alt som indeholder kemikalier per definition må være usundt. Det er ikke korrekt. Om noget indeholder kemikalier eller ej kan ikke anvendes for at udregne hvor sikkert eller usikkert det er; det fortæller dig kun at det faktisk forekommer i et produkt.

Vitaminer er kemikalier, og de er sunde for dig. Gamma stråler er ikke et kemikalie, men det er meget, meget usundt for din krop. Det som betyder noget er, om de kemikalier som dampen fra en e-cigaret/e-damper indeholder, er skadelige når en e-cigaret anvendes, og dét kender vi svaret på: De er ikke skadelige.
Er det lige så sikkert at inhalere damp, som ikke at inhalere damp? Nej, men sådan kan man sige om næsten alting.
Hvis du drikker for meget vand (Et kemikalie, ikke?), så vil du være død efter et par timer. Mennesker dør hvert år som følge af vandforgiftning, og det kræver ikke så meget som du tror: 5 liter vand kan være dødeligt.

Myte #6 Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour* vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Hvad mener du? ”Big Vapour”*? Er du sindsyg?”

(*Big Vapour = En stor sammenslutning af alle de førende e-cigaretproducenter/industrien – sidestykke til Big Tobacco og Big Pharma)

Der findes ikke noget som hedder ”Big Vapour”. Personer som bruger dette udtryk er enten meget uærlige, eller også forstår de ikke at vi ikke snakker om BAT (British American Tobacco red.). Der findes ikke en gruppe af magtfulde mennesker som manipulerer med dampere og hele industrien. Der er rent faktisk ikke én enkelt industri. Jeg vil sige at der er 4:

1) De store tobaksproducenters mærker (ciga-likes)
2) De store uafhængige ciga-like mærker
3) De store kinesiske producenter som Kangertech, Aspire, Joyetech og Innokin
4) De små producenter af mods og mere avanceret udstyr.

Under alle omstændigheder – lad os starte om igen…

Myte #6 (Director’s cut) Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampere, og industrien, ønsker en fair regulering”

 

Nogle personer fra sundhedsmyndighederne påstår ofte, at industrien er totalt ureguleret – ”Det er ligesom det vilde vesten” er bare ét af de udtryk, som er blevet flittigt benyttet. Det er det selvfølgelig ikke, men det er faktisk ikke dét, som det handler om. Det som de forsøger, er at fremstille industrien og damperne som komplet afvisende overfor enhver form for regulering. Dette er selvfølgelig slet ikke sandheden.

De fleste dampere, forhandlere og producenter vil være ovenud lykkelige for krav til børnesikret emballage. Ganske få vil tilmed være modstandere af, at der blev indført en aldersgrænse på 18 år for køb af e-cigaretter og væsker. Dampere er, af helt åbenlyse grunde, store tilhængere af at blackliste potentielt skadelige ingredienser; en stor del af damperne kigger allerede i dag efter diacetyl-fri e-væske, selvom den faktiske risiko ved at dampe de fleste diacetyl smage er minimal. Nogle premium smagsvarianter indeholder diacetyl for at skabe den cremede smag, og disse bør undgås, da diacetyl er en risiko som er mulig at undgå.

Det vi er modstandere af, er en regulering som er ude af proportioner, uvidenskabelig eller ret og slet bare dum.

• At ulovligøre smagsvarianter fordi ”de er målrettet til børn”? Nej!
• At begrænse tankstørrelser til 2 ml? Nej!
• At lægge e-cigaretter ind under rygeforbuddet/Loven om Røgfri Miljøer? Nej!

Vi er modstandere af den type reguleringer, da der ingen saglige argumenter findes. Men ønsker du derimod at sætte standarder for batterisikkerheden, så gør endelig det; der vil ikke være noget brok fra ”Big Vapour”.

Myte #7 Hvad de siger, at vi siger – ”Nikotin er uskadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Nikotin er uskadeligt for dampere og passive dampere”

 

06_Mænd og mus

Anti-rygnings-bevægelsen har foruroligende nok flyttet deres fokus fra rygning til selve nikotinen, og det er svært ikke at mistænke at e-cigarettens stigende popularitet har haft noget med det at gøre. De personer som engang fortalte hvor farligt rygning er for kroppen, fortæller i dag nu om farerne ved nikotinafhængighed. Det er fint, udover at ”faren” ved nikotinafhængighed mere eller mindre ikke er til stede.

Faktisk, så er det ikke engang sikkert at nikotin, adskilt fra tobaksrøg, overhovedet er vanedannende, men lad os antage at det er. Og lad os antage, at æbler også er meget vanedannende. Hvis du følte en overvældende trang til at spise 3 eller 4 æbler om dagen, men stoppede ved 6, da flere æbler om dagen ville give dig en ubehagelig følelse i kroppen, så ville det være rimeligt at kalde dig æble-afhængig. Men hvad er farerne? Netop; der er ingen.

Nikotin er stort set det samme. Ja, det er dødbringende i en høj nok dosis, men det er bare ikke muligt at komme i nærheden af den dosis ved at dampe; længe før det ville blive farligt, ville du opleve hovedpine og kvalme. Det ville med garanti få dig til at holde en pause med nikotinindtaget – på samme måde som du ville stoppe med at spise æbler, når tanken om endnu et æble ville give dig kvalme.

E-væske er heller ikke den skræmmende substans, som medierne gerne vil have dig til at tro at det er. Der har været ét bekræftet dødsfald, og det var et lille barn som drak en stor flaske højstyrke bland-selv base (ikke dampklar) under meget besynderlige omstændigheder. Er 2 ml med 24 mg nikotin dødeligt for et lille barn? Nej. Ligesom ved nikotin i passiv rygning, så vil du indtage mere nikotin ved at spise en tomat.

Myte #8 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe renormaliserer ikke rygning”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Rygning er allerede normalt!”

 

”Normaliserings”-argumentet har altid fået mine hår i nakken til at rejse sig, helt ærligt. Det skyldes ikke bare at det er uærligt, men i mange år er vi blevet fortalt at rygeforbuddene blev lavet, for at beskytte bar-personale, og nu viser det sig at det var for at ”denormalisere” os. Det er også skræmmende Orwellsk. Når staten begynder at beslutte, hvilke typer lovlig adfærd der bør være ”unormalt”, så befinder vi os på et skråplan. Når det at ”denormalisere” den forkerte type adfærd ikke virker, hvad er så næste skridt? At gøre det kriminelt? Obligatorisk medicinsk indgriben/tvangsindlæggelse? ”Room 101”?

Myte #9 Hvad de siger, at vi siger – ”EU vil forbyde e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”EU fremlægger reguleringer/restriktioner, der svarer til at forbyde det”

 

07_Hyp, TPD

EU latterligjorde, i en af sine mere utiltalende pjecer med anti-damp propaganda, ideen om at det kommende TPD (TobaksProduktDirektiv) er et forbud mod e-cigaretter. Deres mål var indlysende; at få os til at se hysteriske og uærlige ud. Faktum er dog, at vi alle er klar over at TPD ikke ”officielt” vil forbyde e-cigaretter. Enhver enhed der opfylder direktivets krav vil være helt lovligt at sælge eller købe efter direktivet er trådt i kraft.

Der er blot ét problem. Ingen eksisterende e-cigaretter overholder de krav, og det er slet ikke sikkert om det overhovedet er muligt, at konstruere en e-cigaret der nogensinde vil kunne det.

08_Hvis forbud mod genfyld

På papiret er TPD ikke et forbud. I virkeligheden er det dog et forbud. Når jeg ser rundt på mit skrivebord lige nu, så er der intet på bordet som vil være lovligt at sælge efter maj 2016. Mine tanke er for store, mine mods lever ikke op til kravene og mine e-væsker er enten i for høj styrke eller solgt i 50 ml flasker. Når alt jeg ejer/anvender bliver fjernet fra markedet, så betragter jeg det som et forbud.

Myte #10 Hvad de siger, at vi siger – ”Dø, onde fascistiske formynderstat svin!”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Lad os være eller vi gør modstand”

 

Martin McKee og Stan Glantz (Engelsk og amerikansk anti-ryger/damper) er verdensmestre i at klassificere dampere som en gruppe psykotiske kamphunde – men også en masse af deres tilhængere (+ et par uduelige journalister), er glade for at udtrykke deres enighed. Astro-turf*, trolls, stalkere – disse etiketter bliver sat på os regelmæssigt. Og de er alle forkerte.

(*Astro-turf = falske græsrødder, der er betalt af industrierne)

Er der nogle som kan komme op med bare ét eksempel på, hvor en damper har forfulgt en sundhedsembedsmand offentligt, for derefter at misbruge dem verbalt? Jeg tvivler. På den anden side, husker nogen måske Professor John Ashton?

09_john-ashton

Dampere er ikke ude på at angribe sundhedsmyndighederne; sundhedsmyndighederne angriber os, ligesom de har gjort en karriere ud af at angribe rygere, alkoholikere og enhver som foretrækker kage frem for kål. Det er bare, at denne her gang slår vi igen. Damperne har intet forkert gjort; men vi har blot fundet en ny måde at nyde nikotin, som er langt mindre skadelig for os selv og andre. Vores nye hobby har allerede reddet liv; ved at give det en chance, så vil det redde endnu flere liv og spare sundhedssektoren for milliarder af kroner, som kan bruges på andre mere vigtige ting. Og af den grund bliver vi angrebet på daglig basis.

De fleste af os vil hellere end noget andet have en civiliseret samtale med sundhedsmyndighederne – og gøre hvad vi kan for at hjælpe med at overtale rygere til at skifte til e-cigaretter. Alt de skal gøre er at tale med os, og det gør mange allerede. De bliver selvfølgelig ikke angrebet. Kun dé som fornærmer os og snyder os, får en barsk reaktion. Måske, for at undgå dette, skulle de indgå i en dialog for at diskutere e-cigaretter i god tro, og stoppe med at fordreje hvad vi siger.

 

Oversat til dansk af www.elekcig.dk – oprindeligt skrevet af Fergus Mason, og tidligere bragt på engelsk på webstedet E-cigarette Directs Ashtray-Blog:
http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/2015/06/10-ways-the-anti-vaping-lobby-twists-what-vapers-say.html
Der er indhentet skriftlig tilladelse til oversættelsen og offentliggørelsen. Enkelte navne og info-grafik er ”oversat” så de relaterer til danske forhold.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Hvad de siger, at vi siger…

BREAKING NEWS – E-damp er mere sammenlignelig med ren luft

By DADAFO

95476_web

Ny forskning konkluderer, via tests udført med lungeceller der udsættes for hhv. ren luft (kontrol), røg fra tobakscigaretter og damp fra en e-damper, at ved eksponering af røgen fra tobakscigaretter medfører det næsten komplet celledød i løbet af de 6 timer forsøget kørte over.

Men den samme eksponering med e-damp påvirkede ikke vævets levedygtighed – overhovedet – og resultatet afveg ikke fra testen der var udført med ren luft!

Lungecellerne/vævets levedygtighed blev ved konstant påvirkning med cigaretrøg i 6 timer reduceret til 12% – men der var ingen tegn på svækkelse i levedygtigheden for cellerne/vævet, ved påvirkning med e-damp.

Kort sagt – e-damps “skadelighed” er mere sammenlignelig med ren luft – og kan ikke sammenlignes med røg fra tobakscigaretter, mht. cytotoksicitet (skadelighed for lungevæv/celler)

Læs hele pressemeddelelsen her – via EurekAlert – The Global Source for Science News:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2015-07/raba-atr071415.php

Læs hele den kliniske undersøgelse her:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0887233315001228

Forskningen er udført af et hold forskere der er ansat af British American Tobacco (BAT) – og umiddelbart vil mange modstandere af e-damp diskvalificere undersøgelsen som værende upartisk, da BAT jo nok har en økonomisk gevinst i at fremvise positive resultater for den manglende skadelighed for inhalering af damp (med eller uden nikotin). BAT er indenfor de seneste år begyndt at producere og sælge e-cigaretter (dem der ligner alm. tobakscigaretter mest) – og disse produkter vil de selvfølgelig gerne have rygere til at skifte til.

Men – BAT sælger stadig primært tobakscigaretter – og med undersøgelsen understreges det, at inhalering af tobaksrøg ikke direkte er sundt for lungerne/cellerne/vævet, men at man via inhalering af damp kan undgå celledød i lungerne. Så undersøgelsen er indirekte med til at understøtte allerede udført forskning, der påviser at tobaksrøg ikke er sundt for lungernes levedygtighed.

Der er allerede tidligere udført lignende forsøg (Oktober 2013), hvor forskerne Konstantinos Farsalinos og Giorgio Romagna fremviste lignende resultater, hvor damp og cigaretrøg var blevet anvendt på hjertemuskelcelle-kulturer (cardiomyo-blasts). Læs hele deres undersøgelse her:

http://www.mdpi.com/1660-4601/10/10/5146

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: BREAKING NEWS – E-damp er mere sammenlignelig med ren luft